Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Johnny Lee重新出现的DIY与大型组织

今天我们有一个特别的客座文章,由Johnny Lee重新出现的DIY与大组织。经许可,该帖子全部在MAKE上。对于制造商,创新者以及任何希望利用那些修补工具的聪明才智的公司来说,这是一本很好的读物。 Johnny Lee以他的Wiimote黑客而闻名,这引发了数千个项目。最近,我和他(以及Ladyada)一起参与了Kinect hack + bounty。他最近离开微软研究院,现在在谷歌。

我实际上已经对这个话题进行了相当多的思考,最近在DIY爱好文化,严肃的学术研究和大量资助的商业产品开发之间来回跳跃。我有幸观察到人们试图以极其不同的规模制作新的有趣的东西 - 从100美元的预算到100,000,000美元的预算。

我觉得有一点非常一致:好的想法来自任何地方。预测好工作将来自哪里的最大因素是“这个人实际关心他们正在做什么的多少?”事实上,大预算和权利感实际上会阻碍有趣创意的出现。有了 期望 做一些真正伟大的工作可以引导人们或组织发展关于“大”想法的隧道愿景,并错过最终产生大量影响的小型想法,或者忽视实际上最终工作的看似愚蠢的方法。

Simon Sinek有一个非常棒的TEDx讲话,触及了这一点。他实际上在他的演讲中提出了一些很好的观点,但我想在这里强调的是他关于Samuel Pierpont Langley和Wright Brothers追求动力飞行的轶事。兰利代表了资金充足的专业研究机构,而莱特兄弟则是那些充满激情的DIY人。今天,我们现在知道莱特兄弟是创造第一架飞机的人,大多数人从未听说过兰利。大投资并不是有价值产出的强有力预测指标。但是,个人愿意继续努力解决同样的问题而且薪水很少甚至没有,这是一个很好的预测因素。

关于黑客社区的好处是,一般来说,大多数都归入后一类。独立的开发人员和业余爱好者都非常关心自己花钱去研究他们所信仰的项目。结果,我发现来自资金充足的研究小组和独立社区的思想质量差异(总体而言) )月份越来越小。越来越多,最好的“爱好项目”超过了同一领域“真实研究”工作的质量水平。当我正在审查在使用Kinect的项目上提交出版的学术/科学作品时,这种惊人的对比度缺失(或有时倒置)变得可笑,然后最新的Kinect黑客弹出Engadget,只是简单地击败了它。

现在,我可以简单地宣称专业/研究/学术工作的质量已经下降。但是,我实际上并不认为这是真的。在我看来,正在发生的事情是独立项目的质量正在变得越来越快 - 我认为这与“DIY革命”的这种观察产生了共鸣。

但是,为什么这种重新出现现在呢?不就是几年前人们对“黑盒子”消费产品如何获得感到遗憾,而过去可以用有意义的方式打开产品和内脏的美好时光已经消失了吗?有什么改变导致这种明显的重生?

我有一个理论。

关于DIY社区重新出现的理论:在90年代和21世纪初,摩尔定律是绝对的王者。购买电子产品的主要决定因素是它的速度有多快。这意味着人们越来越关注组件的更紧密和更紧密的集成,所有功能都消失在微小的黑色芯片中,这些黑色芯片无法被凡人访问或修改。但现在,人们几乎不再谈论原始的“兆赫兹”或“兆字节”了。通用计算机已经“足够快”。我们现在需要专门的计算机类型:一个适合我们的口袋,玩3D游戏,一个形状像平板电脑,一个可以进入我们的车,一个可以进入水下,或者绑上你的滑雪板而不是打破。我们达到了 计算能力过剩 这使得为​​越来越小的需求构建(和购买)设备成本低廉。我们对于如何处理计算的想象力根本无法跟上摩尔定律。因此,我们发现更多用于更适度的计算能力。但是,这与DIY社区有什么关系呢?

在计算机中拥有如此巨大的盈余的副产品是,在业余爱好者预算中可以购买的工具在过去的3 - 4年中也呈指数级增长,而专业工具的改进则更为温和。专业工程师和爱好工程师的电子工作台之间的能力差异变得非常小。 Kinect是一个压倒性的例子。一夜之间高质量深度相机的成本下降了近两个数量级。结果,仅仅由于纯粹的并行性,业余爱好者在同一领域的许多专业人士中超越了。也许并不那么引人注目,但几乎所有类型的电子和科学设备都在发生这种情况。有一天,也许我们会看到用于纳米加工的后院DIY电子束钻孔。

如果不再是谁拥有最多的资源,那就是谁有最好的想法。然后,它变成纯数字游戏:

使用大致相同的工具,需要10,000名专业工程师和100万名业余爱好者。哪个小组会加快进度?现在,考虑到你需要向10,000名工程师支付10万美元/年才能激励他们工作,并且100万爱好者正在努力工作。这会改变你的答案吗?即使它没有,你也必须承认确实存在一个比率,这将使这两组的输出相等。这只是时间问题。

如果你跟随我完成这个论点,我不会声称它是防弹的,但它确实解释了我们观察得很好的趋势,那么这对目前为大型研究团队提供资金的组织有一个有趣的含义。如果仅仅是谁拥有最好的想法,那么就很难雇用足够的人来获得良好的报道。您可以尝试花费大量精力来寻找“最优秀”的人,但这与预测股市一样具有挑战性。一些发明家只是简单地“干”好主意并最终没有提供良好的终身投资回报(我完全相信有一天会发生这种情况 - 我希望它发生在以后而不是更早)。

所以对我而言,这为大型探索性组织提出了三种选择:

  1. 开始解决更多资源密集型问题:今天根本无法以几千美元的价格完成的事情,但在某些基本层面上需要在业余水平上无法获得的材料,工具,能源,计算,空间和人力。大型强子对撞机和太空计划就是很好的例子。即使最终目标可能具有有争议的近期经济价值,但意外的衍生技术/项目很可能会在其他地方带来商业/教育效益。
  2. 使组织内的每个人都能够进行探索性工作。这些工具很便宜,“研究小组”没有垄断好的想法。很难知道闪电会在哪里发生,所以一定要在任何地方鼓励它,并希望你没有错过任何一个地方。
  3. 与外部开发者社区合作。有很多优先权,如果以有组织的方式完成,使用您拥有的资源通过您控制的平台引导群众的创造力可以带来巨大的价值。在不到三年的时间里,Facebook,Twitter和Groupon等公司的火箭燃料从非存在转变为主导实体。传统的物理电子产品和其他消费品绝对会发生同样的情况。它只需要将您的客户视为潜在的合作伙伴,而不是假设他们都是潜在的掠夺者。

分享

发表评论