Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

解决开源硬件问题

客串文章 - 解决David Carrier(Parallax)的开源硬件问题......

我最近收听了一个关于使用竞赛促进创新的Freakonomics播客,在这种情况下是X Prize基金会的努力。如果你听播客,18:15他们会提到人们为比赛付出的巨大努力。有些人为了获胜而失去了自己的财富,家园和个人关系。我认为这有点道德困境,因为尽管有成本,竞赛对社区的好处远大于所有参与者的累积成本。然而,许多竞赛的一个缺点是,通常只有获胜者的工作才能使社区受益。其他人的工作只是不那么成功地尝试做同样的事情。

企业充分利用其资源是很自然的,因此有些人已经找到了解决方案。而不是一个特定的目标,让每个人都相互竞争,从而根据你的硬件做出最好的设计。不利的一面是,为了证明比赛成本的合理性,他们声称对输入的所有内容都拥有知识产权。这确实解决了每个人分开工作以产生同样事物的问题,但他们对所有权的主张减少了对社区的好处。如果公司直接受益,公司举办比赛是值得的,因此如果没有知识产权主张,比赛可能就不可行。最近有一篇关于像这样的比赛的Hack一天帖子,很多评论都不赞成。事实上,其中一条评论建议申请竞赛以获得促销硬件,然后没有通过条目来回到公司以获得他们的“糟糕的想法”。他们的行为是多么糟糕,这本身就是另一场辩论,但它肯定不会在社区内促进慈善感。

在Parallax我一直在研究嵌入式Web服务器,Spinneret Web Server,我们最初计划外包固件。这是一个开放的硬件设计,但我们认为我们尽职尽责地编写基本固件。我们从PropScope获悉,如果我们在固件上有第三方工作,并且我们希望整个产品是开源的,我们必须从一开始就同意它。我们最初发现有人要创建固件,但由于可用性而无法解决问题。我们已经计划举办设计竞赛,并要求每个参赛作为开放硬件设计发布,但我们没有任何官方固件供参赛者根据他们的项目。这最终使我们陷入了需要创新解决方案的局面。参加比赛的每个人都需要编写代码来执行特定于他们项目的任务,但是大多数条目都有相应的重要功能。我们本可以自己编写这个固件,或者按照我们的计划将其外包,但这确实会增加产品的成本。我们还可以让所有参赛者创建他们自己的核心功能版本,但我们会回到我刚开始的难题中,只有最好的版本对社区有益。为什么不将开源基础固件的创建纳入设计竞赛本身?

我们将30%的参赛者评分基于他们与社区的互动和贡献,以及20%的参赛者如何以专业的方式展示他们的最终结果。另外50%在比赛的更个性化方面,他们的项目能力和有用性之间平均分配。传统上,在比赛结束前保持一切秘密一直是参赛者的最佳利益;现在,他们得分的一半取决于他们分享的数量和程度。这将有利于社区,因为固件将拥有大量的设计时间并且是开源的并且可供所有人使用,参赛者将彼此合作而不是互相攻击,并且内部固件开发的成本不会增加Spinneret Web服务器的价格。 (否则只需50美元就可以达到70美元以上。)如果我们自己编写固件,那么创建开源新产品,扼杀未来的创造力也没什么动力。

在开放硬件峰会上,现场难以回答的一个常见问题是:开源硬件如何使您的业务受益? (或者用更简洁的术语:我为什么要放弃我的设计?)这是一个很好的例子;它也使我们受益匪浅。由于我们仅以50美元的价格销售Spinneret Web服务器,因此它将适用于更大的市场。我们从经验中了解到,开源社区创建的固件将非常强大和高质量,这也将进一步提高硬件的可销售性。是的,有人可能会复制我们的设计,但我们也在其中制作微控制器,WIZnet正在共同举办比赛,并在其中制作了以太网控制器,因此我们都受益于两种方式。

如果我们采取了更多的旅行路线,并要求所有参赛者给我们他们的设计,那么兴趣就会减少,每个人都会反对每个人,其他人的工作质量最终会更少。因此,我们仍然需要开发自己的固件,并且在比赛结束后不会有开源社区接受比赛结果并继续开发。每个人都赢了,我喜欢它。

分享

发表评论