Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

3D扫描雕像版权问题:大学如何错误

米开朗基罗的摩西在奥古斯塔纳学院的校园里演员。照片来源:Jerry Fisher

去年年底,我们强调了Cooper Hewitt博物馆正在做的出色工作,以便为博物馆和其他文化机构如何向公众提供高质量的3D扫描树立榜样。不幸的是,正如漫长的夏日必须转向寒冷的冬夜,我们现在有一个不同的文化机构的例子做了很好的工作,树立了如何不处理相同类型的问题的例子。

场景:南达科他州苏福尔斯

苏福尔斯(Sioux Falls)是米开朗基罗摩西(Michelangelo's Moses)高品质演员的家园,这是他最着名的雕塑之一。*演员本身由苏福尔斯市和奥古斯塔纳学院共同拥有,并在奥古斯塔纳学院校园内公开展出。

当地摄影师Jerry Fisher决定以雕塑作为主题,同时磨练他的3D捕捉技巧,记录他在Twitter和Google +上的进展。不幸的是,这一完全合理的法律行为引起了Augustanta学院代表的注意。该学院引用了未指明(并且最终不存在)的版权和其他知识产权问题的混合物,要求费希尔从互联网上删除他的3D文件。由于担心某种责任,费舍尔遵守了这一毫无根据的要求,从而剥夺了自己和其他所有人使用这些文件的机会。

奥古斯塔纳学院的要求不合时宜 - 公共领域是真实的

让我们现在解决一件事:奥古斯塔纳学院没有法律权利或依据来威胁费舍尔的侵权幽灵。 16世纪初由一位450年前去世的雕塑家创作的雕塑没有版权保护。米开朗基罗的所有作品都在公共领域。事实上,在米开朗基罗的一生中,版权甚至都不存在。从他雕刻他的摩西的那一刻起,任何人都可以出于任何原因复制,混音和建立它,而无需征得许可。

当然,苏福尔斯的雕塑不是米开朗基罗的原创雕塑。最初的摩西仍在意大利。苏福尔斯雕塑是20世纪70年代早期制作的精确复制品 - 似乎恰当的提及,这些复制品是未经米开朗基罗遗产许可而制作的,因为原件不受版权保护。原始雕塑没有版权,原始雕塑的确切副本没有版权。

如果费舍尔正在对20世纪70年代早期制作的原创雕塑进行3D扫描,那么这些雕塑可能仍会受版权保护。对费舍尔和其他所有人来说幸运的是,这个雕塑不是原创雕塑 - 它是一个副本。正如扫描16世纪的地图并没有给我一个扫描文件的新版权,铸造16世纪雕塑的副本并没有给我一个新的版权。

波士顿公共图书馆的Norman B. Leventhal地图中心扫描了这张16世纪的地图,但这样做并没有给图书馆扫描新的版权。 (链接)

如果没有原始雕塑或复制品的版权,Fisher根本就没有版权理由可以制作他喜欢的扫描数量。这是不负责任的,并且破坏了奥古斯塔纳的“通过接触持久形式的审美和创造性表达来丰富[]生活”的使命,“奥古斯塔纳建议不这样做。

3D扫描不是魔术

3D回报摩西礼貌杰瑞Fisher

在某种程度上,学院认识到他们没有权利限制他们的摩西演员的副本。人们一直拍摄雕塑的照片,但学院没有主张想象的版权利益,并要求销毁这些图片。但不知何故,3D扫描 - 就像照片一样从版权的角度来看 - 提升了学院官员的小说和不可思议的问题。幸运的是,对于不是奥古斯塔纳学院的每个人来说,3D扫描并不神奇,并且不会让奥古斯塔纳学院或其他任何人有权从公共领域窃取作品。

这怎么发生的?

奥古斯塔纳学院很可能在他们告诉费舍尔取下档案时并没有恶意行事,也没有意识到他们做错了什么。这个案例具有一种律师(或律师 - itus)的所有特征,这些特征往往表现在版权上。该学院的代表有一种模糊的担忧,即扫描可能会侵犯某人的版权或商标或其他东西,并且该学院可能会受到牵连。

面对这种含糊的关注,学院基本上有两种选择。一个是做一些研究,以确定他们的担忧是否真的有必要。第二个,这就是它们看起来的路径,就是说不,抛出像“版权”这样的可怕词语,关闭项目,并希望问题消失。

第二个选择是懒惰的选择,几乎总是更容易。几乎没有时间和精力。但它也剥夺了公众访问公共领域作品的权利(同样的权利,应该注意到,允许首先制作演员表)。

在做出反应和思考之间的这种选择是全国各地文化机构的领导者在未来几年开始接受有关3D扫描的问题时所面临的选择。总是有诱惑说“不”并继续你的一天。但更好的回应是花时间真正理解这个问题,并努力保持公共领域的雕塑,建筑物和物品免受虚假的版权迷雾。版权保护持续时间足够长 - 不应允许恐惧和懒惰的结合将作品从公共领域中拉出来。

奖金:今天的版权法旨在使律师过于谨慎

许多律师本质上都是谨慎的,但是版权法的一些要素使他们有额外的动力比平时更加​​谨慎。具体而言,版权法的一个怪癖可以使侵权案件中的货币损失迅速异常迅速。

为了在大多数民事案件中获得金钱,您需要出示损害赔偿金。被车撞了?向法院出示您的医疗费用和工资损失。画家粉刷你的墙粉红色而不是沉稳的米色?向法庭显示重新完成工作需要多少钱。

版权法在损害赔偿方面有所不同。版权所有者可以起诉实际损害赔偿,就像被汽车撞击或涂漆不良的人一样。但是他们也可以选择起诉所谓的“法定损害赔偿”。而不是指出侵权的实际成本(非法下载一首歌被剥夺了0.99美元的艺术家),版权所有者可以指出一个数额,被写入法律文本作为损害赔偿的价值。对于一次侵权,这个金额可以是六位数(这就是侵权的24首歌可以带来150万美元的赔偿金)。

除其他事项外,这些法定损害赔偿的威胁使律师对潜在的版权侵权索赔极为谨慎。即使他侵权,费舍尔制作未经授权的雕塑副本的实际费用可能不会超过几百美元(如果那样)。面对这种责任,律师可能会决定冒一点风险而错误地站在公众访问的一边。但面对数十万美元的责任,律师必须非常肯定,然后说“是”,即使他们从假设工作属于公共领域开始。确保这一点可能需要花费很多时间。

众议员Goodlatte委员会正在努力更新版权法

幸运的是,可能有机会改变这种状况。国会正在认真考虑在2015年更新版权法,像我这样的团体将努力减少或消除法定损害赔偿。这将使人们更容易通过显着降低错误成本来访问公共领域的作品。请继续关注,以便在未来几个月内对此进行更多讨论。

*它实际上是两件雕塑的主角:摩西和大卫。虽然这篇文章专注于摩西,但你可以放心,分析也适用于大卫。

分享

发表评论